Многие, кто столкнулся с проблемой спама, задавались вопросом: "Почему при всем многообразии способов и средств блокировки спама проблема не теряет своей актуальности по сей день?". На это есть три причины:

• Причина ПЕРВАЯ: все почтовые сервера (MTA —Mail Transfer Agent) для обеспечения их взаимной совместимости придерживаются единых принципов обработки корреспонденции, т.е. стандартов, прописанных в RFC-772, RFC-780, RFC-788, RFC-821, RFC-974, RFC-1425, RFC-1651, RFC-1869, RFC-2821, RFC-5321  для базового протокола работы электронной почты SMTP (SMTP —Simple Mail Transfer Protocol). Более полную информацию о работе SMTP можно получить здесь. Если описать принцип, заложенный в этот протокол одной фразой, то она будет звучать так: "Если адресат существует, то письмо должно быть доставлено".
• Причина ВТОРАЯ: именно фундаментальные принципы заложенные в технологию работы электронной почты стали основной причиной появления проблемы спама. Возникла необходимость в создании средств борьбы с ним, вне стандарта протокола SMTP:

• Самой первой и простой методикой стали списки доступа (ACL — Access Control List) , но по мере роста интернета они стали достигать просто огромных размеров. Их индивидуальное обновление вручную перестало приносить какой-либо приемлемый результат.
• На втором этапе борьбы со спамом стали закладываться основы проверки отправителей на их  благонадежность, к таковым можно отнести: проверка обратной зоны (Reverse Resolving), проверка адреса отправителя на существование и ряд других технологий. Все они спасали от спама в течении очень непродолжительного времени. Скоро стало понятно, что все эти технологии защиты становятся все более ресурсоемкими и начинают мешать друг другу. 
• В итоге появилось новое направление фильтрации спама, внешние фильтры (External Filters) для почтовых серверов. Из-за универсальности, их стали использовать не только для фильтрации спама, но и для проверки почты антивирусами и т.п. У читывая, что внешние фильтры обрабатывают уже принятые сообщения, то решения о "качестве" отправления является результатом анализа:
  • как содержимого письма (синтаксический и логический анализ контента)
  • так и служебной информации, скрытой в заголовке письма (скрытая от пользователя системная информация).

На текущий момент синтаксический анализ становится малоэффективен, либо очень ресурсоемок для серверов, т.к. распространители спама используют межнациональную транслитерацию, картинки и другие ухищрения.  Невысокая эффективность внешних фильтров с анализом содержимого контента в чистом виде обуславливается и тем, что для принятия решения нужен шаблон, т.е. письмо должно дойти до некоторого числа получателей, пока попадет в систему занятую созданием шаблонов, почтовый ящик-ловушку, а к моменту выхода обновления шаблонов, сообщения, как правило, видоизменяются для обхода фильтров.

• Причина ТРЕТЬЯ: большинство систем фильтрации спама, особенно с логическим анализом почтовых сообщений, для обеспечения приемлемого уровня эффективности требуют больших ресурсов и разветвленной инфраструктуры. Как следствие, они предоставляются потребителям только на платной основе и очень часто в составе более сложного продукта, например, антивируса. Какие сложности это может создать:

• • Очень часто, ограниченный перечень поддерживаемых платформ и программного обеспечения. Что ограничивает выбор решений, либо вынуждает адаптировать под него существующую инфраструктуру компании.
  • Для анализа содержимого сообщения оно должно быть принято, что большинством СПАМ систем воспринимается как успешная доставка и их интерес к домену сохраняется. В результате проблема не решается, а устраняются ее проявления.

Тем кто не может себе позволить коммерческие решения, приходится довольствоваться системами в свободном доступе, эффективностью до 60-70%, при сочетании нескольких средств и методик, при высокой квалификации администратора, эффективность может достигать 80-90%, с очень существенными издержками по производительности и скорости доставки корреспонденции. Как правило паритет достигается на уровне 60-75%. Такое положение дел только подогревает интерес, как заказчиков так и распространителей спама.

.

.

Если подытожить все вышесказанное, то возникает закономерный вопрос: "Какой способ борьбы со спамом можно считать самым надежным и эффективным?"
Ответ напрашивается сам собой, метод фильтрации должен удовлетворять следующим требованиям:

• Высокое быстродействие и/или низкая ресурсоемкость. Для минимизации задержек при доставке корреспонденции и снижения требований к системным ресурсам почтового сервера.
• Оперативность обновления критериев (сигнатур) блокировки СПАМ корреспонденции.
• Трудность обхода блокировки.
• Простота администрирования, как при первоначальной настройке, так и при эксплуатации.
  

Очевидно, что всем этим условиям может удовлетворить только система на основе репутационных списков (в нашем понимании RRBL — Realtime Reputation BlackList ). Вот ее основные характеристики, которые полностью удовлетворяют ранее перечисленным требованиям:

• Для публикации RRBL (RBL) используется сервис DNS. Что позволяет обеспечит высокое быстродействие.
  
• Обновление базы можно осуществлять практически в реальном времени. В настоящее время наш сервис обновляет базу с периодом в 1-2 часа.
  
• Обойти данный сервис не представляется возможным, т.к. решения о блокировке корреспонденции принимается только на основании репутации IP адреса хоста. Таким образом, если любой хост в интернете зарекомендовал себя как распространитель СПАМа и попал в RRBL (RBL), то с этого момента вся корреспонденция отправляемая с его IP-адреса считается неблагонадежной и блокируется. Т.е. никакие изменения в содержании и структуре корреспонденции не позволят обмануть систему.
  
• Использование данного метода чрезвычайно просто. Большинство современных почтовых серверов (MTA) поддерживают технологию DNSBL в базовой конфигурации.
  

Не смотря на все плюсы технологии RRBL (RBL), необходимо обратить внимание и на ряд ограничений, которые нельзя отнести к недостаткам самой технологии.

• Базовое понимание технологии работы почты администратором почтовой системы.
  
• Выполнение минимальных рекомендаций при первоначальной настройке почтовой системы домена, а так же их выполнение при дальнейшем ее развитии.
  
• Уважительное отношения между администраторами почтовых систем. Позиция "Если вы получили СПАМ с моей почтовой системы, то это целиком ваша проблема, а если меня заблокировали, то будьте любезны прописать мой сервер в Белый список." — недопустима.
  

.

Что бы оценить свои шансы попасть в наш список не благонадежных адресов и сетей, рекомендуем ознакомится с "Основными принципами формирования RRBL (RBL)". См. ниже.

.